Harryzeis的部落格

淺談美國監理外國銀行兼論兆豐案監理

閱覽人數2504政論~金融事件

網友陳亞伯君，雖然旅居美國猶憂國憂民關心台灣，曾就有關兆豐銀行「疑似」洗錢弊案中，臚列聯邦銀行相關對外國銀行之監理制度(管理辦法)甚為詳盡，因見到本人在台灣自由時報之發表「紐約分行的白目 難以理解」及部落格內之「兆豐銀行一錯再錯,仔細查核有更多弊端!」而以其數十載在國內外銀行負責金融監理之實務及研究，多次來文彼此交換意見，經陳君同意將其論述之一「淺談美國監理外國銀行兼論兆豐案監理」發表於敝格內，謹與各位網友分享:

淺談美國監理外國銀行兼論兆豐案監理

陳亞伯，寄自洛杉磯

美國在1978年立法制定國際銀行法(International Banking Act of 1978)，該法將外國銀行業納入與國內銀行相同準則。在此之前，外國銀行設立係依據州法沒有一致性。

1978年制定國際銀行法後，外國銀行設立採雙規制(Dual System)，可向聯邦銀行管理機構OCC (Office of the Comptroller of the Currency)或州銀行 (State Banking Department)當局申請，如果向州申請設立毋須經過聯邦銀行同意。到了1991年外國銀行在美迅速成長，大約有280家外國銀行，565個處所，資產值達6,260億美元，佔美國銀行總資產18%，大部份是依州法設立。

鑑於1980年代，不良銀行增多，使得聯邦銀行確信州及聯邦的銀行管理機構，應共同合作協調管理，特別是1991年BCCI (Bank of Credit and Commerce International)因為沒有一監理機構作全盤性合併監理，又，Banca Nazionale del Lavoro，因貸款用途含可疑交易，造成兩銀行被關閉，尤為突出。因而聯邦銀行定調外國銀行要進入美國或擴展業務，應事先得到其審查允准，同理若外國銀行，經營不善或從事不法業務也有權將其撤銷關閉。

因此1991制定了外國銀行加強管理法案(The Foreign Bank Supervision Enhancement Act of 1991)，該法案在12月19日生效，該法案已併入國際銀行法(International Banking Act of 1978) 第七條，有下列重點：

外國銀行在向州銀行局或聯邦機構OCC申請設立前，需先得到聯邦銀行允准

除非該外國銀行受其母國銀行監理機構，全盤性、完整性的財務合併，監督管理，聯邦銀行則不與核准。

聯邦銀行因而設立了一套設立準則來審核，其重點是：要求該外國銀行的母國(Home Country)金融監理機構，對其做全盤整體性的監理。

要求該外國銀行提供財務管理資料，母國金融監理機構是否批准其在美設立，其在美從事那些業務及如何遵守本地法律及相關規定等資料，

聯邦銀行對在美的外國銀行，如果違反法律、從事非法或不當業務，有權撤銷其營業。

聯邦銀行如果有必要，可同時檢查該銀行在美所有機構。

如果要取得在美銀行5%控制投票權，要事先得到允准。

聯邦銀行有權分享該外國銀行的監理資訊，同理，外國銀行也可向聯邦銀行要求等同資料。

該法亦明白規定，其母國監理機構如對該外國銀行未作全盤性、整體監理責任的話，可拒絕其設立。

“有效銀行監理核心準則” (Basel Committee on Banking Supervision)* 註1.

該準則第十二條Consolidated supervision: 談及監理機構監督銀行，要以整體合併為基礎，慎重其事來監督該銀行的國、內外全體業務，評估該銀行對其國外業務管理是否充足，決定是否需要訪問該銀行的國外機構，作實地檢查或要求更多報表。

該準則第十三條Home-host relationship:母國(Home Country)與在地國 (Host Country)，分享資訊、合作以有效監督該銀行，兩方適時分享有關資料等等。

綜上所述，美國的銀行法及巴塞爾監理銀行核心準則裡，都清楚明文規定，母國銀行(Home Country)監理機構，應當負起監督該外國銀行責任，包括其在美國設立的銀行。美國的銀行法更進一步規定，若該外國銀行不受該母國監理機構全盤性監理，則聯邦銀行就不准其在美設立。

在此，順便針對曾前金管會主委，對兆豐案對外之認知加以說明*註2；

“自己在二月一日轉任立委，兆豐銀在二月九日才接到美國報告，時間點不同”

據報導，州銀行在2015年三、四月就去檢查，州及聯邦銀行檢查，一般在離去前，以我過去十多年經驗，檢查人員，有開個檢查結果會議，向該銀行說明檢查優、缺點、需改進之處等，這麼多重大缺失！該銀行理應呈報。再者，事件發生時點在2013、2014，說明監督管理不善，在該時期早已存在，就該負責，與2016年2月轉任立委或其後收到報告無關，因為制度控管之前已出錯了。

“海外分行誰來管？並說管理實務上，金管會在監理上不可能監管到海外分行營業細節”

上述美國IBA of1978第七法條,明文規定，該外國銀行的監理機構如未對該行作全盤性、合併(包括國內、外業務)作監理，即不允許設立，因之，海外分行自然含在內，不容其自圓卸責，其理至明！況且監理不必然一定要在現場檢查，查閱報表，公司治理原則亦可達成。自家銀行管理卻由他國承擔，邏輯矛盾！

“國際慣例，依巴塞爾銀行監理委員會公佈之有效銀行監理核心原則規定，對於跨國金融機構其外國銀分行之管理，主要由分行所在地之金融主管機關管理”。

該巴塞爾銀行監理核心原則，列了29條核心原則，因其未列根據那一條？遍查全部條文，未見那條適用？故其所言，毫無根據，自行演譯；

第十二條是以整體合併為基礎，來監督該銀行的國、內外全體業務,第十三條Home-host relationship:母國(Home Country)與在地國 (Host Country)，分享資訊、合作以有效監督該銀行，兩方適時分享有關資料等，

註1:

巴塞爾銀行監理委員會於2012年9月發佈29條，監理銀行核心準則，對於銀行監理機構，關於其權力、責任、及任務，對每一準則作了詳細解說，國際貨幣基金、世界銀行也採用。該準則於1997年制定，2006、2011修訂，其後並於2015年12月進一步發佈指導原則。

註2:

1,2,3報上公佈，採自曾立委辦公室